La democrazia dell’immagine

Vi segnaliamo di seguito l’articolo del collega Elia Fiorillo, di Castellammare di Stabia, pubblicato sul quotidiano della Cisl,”Conquiste del lavoro”.

 

1 aprile 2011

Di comunicati stampa si può anche morire. Nel senso che sono tali e tanti quelli che i vari uffici stampa, pubblici e privati, sfornano che se li leggi tutti in un sol giorno ti può venire un coccolone. E non solo per la loro quantità, ma soprattutto per i contenuti. Certo, siamo nel periodo in cui la visibilità sembra tutto. E allora, giù a comunicare l’incomunicabile. Il commento esultante, o avvelenato, all’ennesimo comunicato del ministro tal dei tali che sforna a ritmo industriale notizie non-notizie, prese di posizioni dove la posizione non c’è proprio. E la catena dell’informazione basata sul nulla continua senza pause. C’è poi da analizzare l’effetto sull’utenza. Una volta quello che scrivevano i giornali o diceva la televisione era vangelo per il cittadino medio. Oggi tutto viene visto con scetticismo, come una potenziale fregatura. Il cittadino, non schierato, è diventato super critico e prevenuto a prescindere; generalizza tutto in un calderone di preconcetti e di pericolosi luoghi comuni per il vivere civile. Dargli torto? Non si può proprio. Gli altri, gli schierati, accettano senza esitazione tutto quello che viene dal capo partito, in un atteggiamento fideistico da ”bollino blu”. Tutta colpa dei giornalisti? Anche, ma non solo. Diceva Benedetto Croce che il vero giornalista ogni giorno ”deve dare un dispiacere a qualcuno”. Don Benedetto si riferiva ai soggetti su cui il giornalista scrive, indaga. La verità è che bisognerebbe cominciare a dare seri dispiaceri ai ”padroni” del giornalista, che sono tanti, se si vuole compiutamente applicare l’aforisma. Ma come si fa a dir di no alla “catena di comando” formata da editori spuri, direttori non autonomi e via proseguendo? E come si fa ad essere autonomi in mezzo a tanta partigianeria bipolare? Pardon, tripolare. La professionalità e l’etica del giornalista possono aiutare, ma fino ad un certo punto. O hai organismi di supporto che ti tutelano, che sindacano anche il tuo operato aiutandoti a svicolare dalla morsa dell’informazione su commissione, tipo jukebox – si mette il gettone e si sceglie la canzone che più aggrada -, o sarai in balia di tutti. Prima o poi lo tsunami ci sarà e non farà distinzioni a colpire a destra e a manca. E’ allora utopico pensare a normative relative alla comunicazione, ragionate, che tutelino il sistema democratico e siano il frutto di un accordo bipartisan? Un vero e proprio codice dell’informazione – riforma della legge professionale e conflitto d’interesse compresi – scritto in una Commissione bicamerale apposta costituita? Per vincere, in situazioni del genere, ci vuole tanta pazienza e soprattutto tanta autonomia. Pensare che con ben orchestrate manifestazioni di piazza si avviano a soluzione i problemi, si corre il rischio, anche in buona fede, di essere strumentalizzati dall’opposizione del momento. La stessa che quando era maggioranza ha ragionato tenendo conto dei propri interessi di potere. In piena Prima Repubblica, correva l’anno 1984, Noberto Bobbio parlò di ”democrazia dell’applauso” commentando l’elezione per acclamazione dell’allora presidente del Consiglio Bettino Craxi a segretario generale del Psi al Congresso di Verona. ”L’elezione per acclamazione non è democratica, è la più radicale antitesi della elezione democratica”, scrisse Bobbio su La Stampa. Oggi forse avrebbe parlato di ”Democrazia dell’immagine” o ”Democrazia dell’informazione”. L’assurdo è che proprio l’informazione dovrebbe essere il terreno di coltura della democrazia, ma quando questa è manipolata, essa stessa diventa la tomba della democrazia. In piena era internet, quando siamo tutti bombardati da migliaia di notizie, d’informazioni, d’opinioni, di blog di tutti i tipi, c’è più bisogno di giornalisti preparati ed autonomi, che riescano a interpretare in senso critico le notizie e porgerle ai lettori. Non faziosità, ma libero ragionamento critico sempre nell’ottica del confronto delle opinioni. Sembra però che questo ruolo di cerniera interpretativa indispensabile in democrazia sia vista, anche da alcuni editori, superata. Non solo per una questione economica, ma soprattutto per interessi di parte. No, purtroppo il quarto potere non c’è più. Ma bisogna che ritorni se vogliamo che quella democrazia che ogni giorno invochiamo ci sia veramente.

Elia Fiorillo

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...